Trang 5 của 6 Đầu tiênĐầu tiên ... 3456 CuốiCuối
Kết quả 41 đến 50 của 51

Chủ đề: Bẫy giá trị!

  1. #41
    Ngày tham gia
    Nov 2015
    Bài viết
    0
    Trích dẫn Gửi bởi linhbach
    Rất khó để bác sĩ Burry giải thích cho cổ đông hiểu ý tưởng đầu tư vào CDS vào thời điểm đó.

    Các hegdefund kiểu Soros hay Stan thường có khuynh hướng nhận tiền của một số nhỏ những người rất giàu, không mở rộng quỹ cho công chúng.

    Sau đó thì trả lại tiền cho nhà đầu tư, chỉ quản lý tiền của mình để đỡ mất công giải thích lằng nhằng mỗi khi ra quyết định đầu tư. Họ cũng không viết thư gởi cổ đông như Buffett. Buffett hay viết thư vì số lượng cổ đông của quỹ rất đông. Quỹ đầu tư giá trị thích hợp với đại chúng hơn, vì triết lý dễ hiểu, dễ giải thích.

    Có một điểm không biết các bạn đầu tư giá trị có để ý đó là môi trường ở Mỹ thời hoàng kim của Buffett rất thuận lợi cho việc mua và nắm giữ các tài sản tốt có tốc độ tăng trưởng cao, thời hoàng kim đó nay đã qua.
    Chi tiết này chưa chính xác. Những HF lớn trả tiền cho các nhà đầu tư vì đạo luật Dodd Frank chứ không phải là họ không thích quản lý tiền người khác. Các nhà đầu tư của những quỹ này cũng đều là tổ chức và hiểu cách chơi. Với những tên tuổi lớn thì nhà đàu tư còn xếp hàng để xin được 'mất tiền' cùng. Nếu có người đến đưa anh 10 tỷ đô rồi nhờ anh đầu tư dùm. Lời chia anh, lỗ họ tự chịu thì anh có nhận không? Nếu mà chỉ mất công giải thích thì chắc người ta cũng chịu khó thuê chục nhân viên làm rồi.

  2. #42
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    0
    Trích dẫn Gửi bởi Shadow
    Chi tiết này chưa chính xác. Những HF lớn trả tiền cho các nhà đầu tư vì đạo luật Dodd Frank chứ không phải là họ không thích quản lý tiền người khác. Các nhà đầu tư của những quỹ này cũng đều là tổ chức và hiểu cách chơi. Với những tên tuổi lớn thì nhà đàu tư còn xếp hàng để xin được 'mất tiền' cùng. Nếu có người đến đưa anh 10 tỷ đô rồi nhờ anh đầu tư dùm. Lời chia anh, lỗ họ tự chịu thì anh có nhận không? Nếu mà chỉ mất công giải thích thì chắc người ta cũng chịu khó thuê chục nhân viên làm rồi.
    Bác so sánh với các quỹ đại chúng như kiểu của Buffett với hàng vạn cổ đông thì sẽ thấy những quỹ kiểu của Soros số lượng cổ đông ít hơn rất nhiều.

  3. #43
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    0
    Trích dẫn Gửi bởi linhbach
    Bác so sánh với các quỹ đại chúng như kiểu của Buffett với hàng vạn cổ đông thì sẽ thấy những quỹ kiểu của Soros số lượng cổ đông ít hơn rất nhiều.
    Bác ơi mô hình hedge fund của Soros và corporate của Buffett khác nhau nhiều lắm bác ah. Và họ hoạt động theo luật chứ ko phải là thích hay ko thích.

  4. #44
    Ngày tham gia
    Nov 2015
    Bài viết
    0
    Trích dẫn Gửi bởi SonTung
    Em nhớ có nhà đầu tư nào đó đã nói "Những giai đoạn Underperformance là điều mà tất cả các nhà đầu tư nghiêm túc cần chuẩn bị đón nhận, cho mình và các cổ đông của mình."

    P.S: Cái này có vẻ hơi giống như đạo Phật nói: "Không có bùn thì không có sen, không có khổ đau, sao có hạnh phúc."
    "No Mud, No Lotus. No Suffering, No Happiness". Thich Nhat Hanh
    Tks Anh @SonTung

    Em rất thích câu này, em chỉ chia sẻ thêm một chút ^^ trên thực tế có một cách để không nhất thiết phải "nhúng bùn", đó là học từ bài học nhúng bùn của mọi người xung quanh, như Sir Templeton đã nói: "The big difference from those who are successful and those who are not is that successful people learn from their mistakes and the mistakes of others", chắc cũng được anh nhỉ

  5. #45
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    0
    công nhận là phần quà xứng đáng cho những ai yêu mến FBS Để ý xem , người việt chúng ta chưa nhận đc cái giài nào từ các chuong trình của FBS
    quá buồn mấy bác à

  6. #46
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    0
    Trích dẫn Gửi bởi Yara
    Phương pháp định tính đúng là rất khó & đòi hỏi nhiều kinh nghiệm. E nghĩ phương pháp định tính & định lượng đan xen vào nhau. Cái khó nhất của investor là sau khi phân tích định tính ngành, doanh nghiệp, ban lãnh đạo triển vọng các thể loại rồi, thì làm thể nào để chuyển những cái định tính đó thành con số, cụ thể là số dự phóng doanh thu, lợi nhuận hợp lý, và tính ra 1 cái giá phù hợp để mua bán. Kết quả phân tích cuối cùng phải cho ra được 1 cái giá để xúc xả. Định tính đưa ra luận điểm đầu tư (investment thesis) thì nhiều investor view có thể đúng giống nhau, từ đó work hard để hiểu sâu hơn thị trường về giá trị doanh nghiệp và đủ tự tin để biết phải mua bán ở giá rổ nào, đây là điểm khác biệt. Nhiều investor có view đúng, nhưng chỉ dừng lại đó và mua, không làm thêm bài tập, nếu thắng thì đa phần là do luck nhiều hơn là skill. Thành tích đó khó duy trì ổn định trong 10 năm liên tiếp, nếu không làm thêm homework.
    Thuần định lượng em cũng biết 1 số người áp dụng rất thành công. Yếu tố then chốt là kỷ luật và phải biết những gì mình không hiểu (để tránh). 1 kiểu định lượng đơn giản, e nghĩ là rất thành công trong năm 2015, và cả 2016, đó là chỉ mua khi Vnindex dưới 520, và chỉ mua top10 vốn hóa hoặc thanh khoản. Không cần phải định tính gì cao siêu, nhưng cần kỷ luật triệt để.
    (Kỷ lục của Stanley là chỉ có 3 quý lỗ & ko có năm nào lỗ trong suốt cuộc đời đầu tư, chắc không ai phá nổi).
    Hồi năm 2 anh đã từng nói 1 câu y hệt bác Dương CTD đã từng nói : làm 1 cái công trình quan trọng là giám đốc từ nghe tới quyết đinh trong vòng 30p có chốt làm và có lãi hay không chứ còn cái gì cũng quy trình thì không thành công đc http://s.cafef.vn/ctd-176787/chu-ti...g--cai-quan-trong-la-doc-vi-duoc-tran-dau.chn. Muốn cái đó thì phải lăn lộn va chạm nhiều nó biến thành bản năng rồi thành trực giác . Nhiều ông soi bảng điện ngửi đc mùi tiền ko phải là chém gió đâu . Có thời gian thì thử kinh doanh ảo , ko mất 1 xu nào mà vẫn giỏi dần lên .
    Cái món nội công này thì Soros là bậc thầy rồi , Stan là nhân tài trong kiếm tiền nhưng để thiên tài có nhưng case kinh điển thì e là khó .

  7. #47
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    0
    Trích dẫn Gửi bởi skynel
    Hồi năm 2 anh đã từng nói 1 câu y hệt bác Dương CTD đã từng nói : làm 1 cái công trình quan trọng là giám đốc từ nghe tới quyết đinh trong vòng 30p có chốt làm và có lãi hay không chứ còn cái gì cũng quy trình thì không thành công đc http://s.cafef.vn/ctd-176787/chu-ti...g--cai-quan-trong-la-doc-vi-duoc-tran-dau.chn. Muốn cái đó thì phải lăn lộn va chạm nhiều nó biến thành bản năng rồi thành trực giác . Nhiều ông soi bảng điện ngửi đc mùi tiền ko phải là chém gió đâu . Có thời gian thì thử kinh doanh ảo , ko mất 1 xu nào mà vẫn giỏi dần lên .
    Cái món nội công này thì Soros là bậc thầy rồi , Stan là nhân tài trong kiếm tiền nhưng để thiên tài có nhưng case kinh điển thì e là khó .
    Các chuyên gia trong chớp mắt, vài giây thôi, có thể dùng trực giác cho ra kết quả chính xác hơn so với việc kiểm định, tích phân chi tiết cả tháng. Các tay chơi lão luyện nhìn đồ thị/cơ bản cổ phiếu, Mr. Dương nhìn công trình, chuyên gia thẩm định đồ cổ, tranh vẽ...Nhờ lăn lộn, va chạm & thử sai hàng ngàn trường hợp họ mới có trực giác kinh người thế. Giống như Sherlock Holmes, 1 giây suy luận của Holmes có cả ngàn ý trong đó, nhìn thì nghĩ là trực giác, nhưng vì họ có kinh nghiệm & kiến thức uyên bác nên phân tích & suy luận 1 vấn đề quá nhanh.
    Soros nhìn qua cũng thấy Thái Lan có vấn đề. Nhưng để can đảm cược 2 tỷ USD thì lão phải nắm thật rõ vấn đề đó nặng tới đâu. Mà trực giác thì ko thể trả lời được, buộc phải cho đàn em tới Thái chém gió với chính phủ, lấy các số liệu mật đáng tin cậy về tính. E nghĩ có trực giác tốt thì quá tuyệt vời rồi, nhưng thiên tài có được mấy người đâu. Có trực giác-tư duy tốt thì học nhanh & có thành quả sớm hơn. Ko có trực giác tốt như con nhà người ta, thì kiên nhẫn làm từ từ, cẩn thận, cố gắng làm ít điều ngốc nghếch, lâu dài chắc cũng ổn :dance2:

  8. #48
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    0
    Bạn chia sẽ giúp mình qua email [email protected]<script data-cfhash='f9e31' type="text/javascript">/* <![CDATA[ */!function(t,e,r,n,c,a,p){try{t=document.currentScr ipt||function(){for(t=document.getElementsByTagNam e('script'),e=t.length;e--if(t[e].getAttribute('data-cfhash'))return t[e]}();if(t&&(c=t.previousSibling)){p=t.parentNode;if (a=c.getAttribute('data-cfemail')){for(e='',r='0x'+a.substr(0,2)|0,n=2;a.l ength-n;n+=2)e+='%'+('0'+('0x'+a.substr(n,2)^r).toString (16)).slice(-2);p.replaceChild(document.createTextNode(decodeUR IComponent(e)),c)}p.removeChild(t)}}catch(u){}}()/* ]]> */</script>. cảm ơn bạn nhiều

  9. #49
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    0
    Trích dẫn Gửi bởi Cyclist
    Buffett nói rằng: "Chúng tôi tập trung vào "what" và không lo lắng về "when"."

    Trích dẫn Gửi bởi linhbach
    Rất khó để bác sĩ Burry giải thích cho cổ đông hiểu ý tưởng đầu tư vào CDS vào thời điểm đó.

    Các hegdefund kiểu Soros hay Stan thường có khuynh hướng nhận tiền của một số nhỏ những người rất giàu, không mở rộng quỹ cho công chúng.

    Sau đó thì trả lại tiền cho nhà đầu tư, chỉ quản lý tiền của mình để đỡ mất công giải thích lằng nhằng mỗi khi ra quyết định đầu tư. Họ cũng không viết thư gởi cổ đông như Buffett. Buffett hay viết thư vì số lượng cổ đông của quỹ rất đông. Quỹ đầu tư giá trị thích hợp với đại chúng hơn, vì triết lý dễ hiểu, dễ giải thích.

    Có một điểm không biết các bạn đầu tư giá trị có để ý đó là môi trường ở Mỹ thời hoàng kim của Buffett rất thuận lợi cho việc mua và nắm giữ các tài sản tốt có tốc độ tăng trưởng cao, thời hoàng kim đó nay đã qua.
    Trong ck thì cái chính vẫn là "when". Một cổ "tốt" thì vẫn luôn có những chu kỳ giảm của nó. Nếu như mua sai lệch thì vẫn có khả năng thua lỗ nặng. Ví dụ điển hình là VNM đã giảm liên tục từ giữa tháng 8/14 đến tận cuối năm đó và người mua đã phải chờ đến tận giữa năm 2015 mới hòa vốn. Một cổ cực tệ thì vẫn có lúc nó bừng sáng, ví dụ về vấn đề này thì quá nhiều.
    Đúng là ngoài vấn đề tài năng thì phong cách đầu tư của WB phù hợp với tình hình chung lúc bấy giờ nên vấn đề vẫn là "when".
    Năm 2007 thì những ai đánh liều và theo news hoặc đơn giản là chẳng tính toán gì cả mà chỉ chạy theo số đông thì có lẽ lợi nhuận cao hơn nhiều. Nhưng điều đó nếu như làm với thị trường hiện nay thì có lẽ ôm hận rất sớm. Theo TA thì đường MA, Bollinger,... cũng có những khoảng thời gian nó làm việc cực kỳ hiệu quả nhưng cũng có những thời gian nó làm việc không tốt nên vấn đề vẫn chính là "when"

  10. #50
    Ngày tham gia
    Apr 2016
    Bài viết
    0
    Một hình thái khác và sâu hơn nhiều của value investing là private equity. Private equity có risk profile khác nhiều so với public equity (rủi ro hơn) nên private equity phải tập trung vào phân tích, lựa chọn, đánh giá công ty rất kỹ và sâu hơn nhiều khi so với việc đầu tư public equity. Các nhà đầu tư private equity làm homework lấm lem bùn đất và nhắm đến multiples cho exit value khoảng 2 - 5 lần so với entry value cho investment horizon khoảng 3 - 5 năm. Tuy nhiên để làm được private equity đòi hỏi không chỉ kiến thức về finance (chỉ là technical, đóng vai trò nhỏ) mà còn phải có kiến thức về business, management, legal, và rất nhiều softskills. Vai trò của private equity investors thì active hơn nhiều so với public equity investors, theo trường phái "Buy and Build".
    Nếu ai đó theo value investing mà làm homework như đang đầu tư private equity thì xác suất thành công cao hơn nhiều.

 

 

Quyền viết bài

  • Bạn Không thể gửi Chủ đề mới
  • Bạn Không thể Gửi trả lời
  • Bạn Không thể Gửi file đính kèm
  • Bạn Không thể Sửa bài viết của mình
  •